olga_podolska: basic wighte (Default)
В ленте две удивительным образом перекликающиеся статьи: первая, о насилии, обозначает проблему - вторая обрисовывает пути выхода. И хотя вторая посвящена зависимостям и созависимостям, но и с заколдованным кругом насилия рецепт тот же, ибо зависимости, собственно, всегда - следствие ранее совершенного насилия, стыдливо прикрытого видимостью заботы...

[livejournal.com profile] lual о насилии:

"Насилие - это Волан-де-Морт современного общества. То, что не принято называть по имени. Прикрывать эвфемизмами и смещением акцентов. Вплоть до полного переворачивания ситуации вверх тормашками:
"Если ты отказываешься мне подчиняться - значит, ты меня не любишь" (опаньки - здравствуй, вина)
"Если ты не хочешь страдать молча - значит, ты плохой" (опаньки, здравствуй, стыд)
"Если ты осмеливаешься просить помощи - значит, ты слабак" (опаньки, здравствуй, унижение)
"Если с тобою произошло что-то скверное - значит, так тебе и надо" (опаньки, здравствуй, страх)

И всего этого добра - вины, стыда, унижения, страха - любая жертва любого насилия имеет в количестве. В хорошем таком количестве. В таком, что зачастую кажется - ничего, кроме этого, из контакта с окружающим миром прилететь не может. А, значит, нет смысла идти навстречу этому миру. А если уж воленс-ноленс приходится идти - то вооружившись до зубов, и лица выраженье надев соответствующее .
Дабы все сразу увидели и убоялись. Что обычно прилетает из мира в ответ на подобный к нему выход - нетрудно догадаться.

Так замыкается круг. "


[livejournal.com profile] arhetip_vedma о зависимостях:

"...корни зависимости (наркотической, алкогольной, игровой, любовной и т.д.) в том, что функции утешения и заботы о себе такой человек бессознательно закрепляет за внешним объектом (изначально - за матерью). Утешать сам себя и заботиться о себе он не способен, то есть не может стать "сам себе родителем", потому что ему это ЗАПРЕЩЕНО. Алкоголь, наркотик, игровой автомат, другой человек становятся для него плацебо, на которое переносятся материнские функции. ... Причем отношение к агенту зависимости расщеплено и амбивалентно, так же, как отношение младенца к матери: его любят и ненавидят одновременно."

Круг замкнулся, ага. Ненависть порождает насилие, насилие порождает травму, травма порождает неумение позаботиться о себе, неумение порожает зависимость, зависимость порождает ненависть... и поехали, виток за витком. Наша песня хороша, треугольник Карпмана в действии, Преследователь-Спасатель-Жертва слились в невротическом экстазе. И разомкнуть этот круг можно только одним - любовью к себе, умением и желанием о себе позаботиться. Не о ком-то другом, не о ближних и далеких - о себе, прежде всего о себе, ибо иначе ваша забота о других имеет нехилый шанс оказаться просто ещё одним витком в спирали насилия...

Счастливых вам выходных, удачной заботы о себе.
olga_podolska: basic wighte (Default)
Чувство вины – это очень особенное чувство. Очень особенное. Я в курсе, что так по-русски не говорят, - но нет других слов, чтоб описать мои от него впечатления. Это впечатления психолога, позиционирующегося в т.ч. как телесно-ориентированный терапевт: именно с телесной точки зрения чувство вины сильно отличается от всех других чувств.

Самой сутью телесной парадигмы психотерапии является постулат о том, что чувства живут в теле. И это не пустые слова, из наблюдений местожительство всех чувств давно известно: любовь – в сердце, страх – в животе, и т.п., если упрощенно. И только «чувство вины» - это такое чувство, у которого нет какой-либо определенной локализации в теле, произведение чисто мозгового усилия, агрессия против самого себя. То есть, такая фиговина, которая в теле, не обезображенном интеллектом, положительно невозможна.

Что же испытывает тело? Ответ уже был дан выше: агрессию. Тело испытывает агрессию, которую интеллект, знатный стрелочник, запрещает; а поскольку от факта некуда деться – чувство-то есть! – то интеллект его истолковывает как относящееся к себе самому, «переводит стрелки» – и таким нехитрым образом получается чувство вины. На кого же, собственно, эта агрессия была изначально? Если не на себя – то на того, стал быть, кто обидел? То есть, чувство вины – это инвертированная обида? Странно подумать.

Рассмотрим на примере моих любимых хрюлипум.

1. Итак, есть хрюлипума, 1 шт., которая любит хрюлибубать. У хрюлипумы есть родители, 2 шт: хрюлипапа и хрюлимама. Они хрюлибубанье считают неприличным. Но пока хрюлипума маленькая, ей всё сходит с рук, и сколько бы она ни хрюлибубала, взрослые только умиляются, и даже подсовывают ей самые веселые бубы. Но вот наступает взросление… и!

2. В один далеко не прекрасный день хрюлимама, заметив, что хрюлипума опять тянется к бубе, морщит нос, - и отбирает бубу. Какова совершенно естественная реакция всякого живого существа на то, что у него отбирают такую прекрасную, такую восхитительную бубу? Правильно, дать в лоб обидчикам, отобрать свою бубу обратно, и бубиться дальше в своё удовольствие. Но. Это же мама. Ей давать в лоб, знаете ли, чревато…

3. Итак, остается наша несчастная хрюлипума без бубы, но зато со своей агрессией, которую выразить она по адресу никак не может. (На самом деле настоящие живые хрюлипумы чаще всего таки поначалу пробуют – но им это дело быстро отвыкают. Ибо нефиг.) В дальнейшем любая хрюлипума с каплей мозгов быстро понимает, что для того, чтобы её мама любила, хрюлибубать противопоказано: мамы этого не любят, а любовь матери жизненно важна для нашей маленькой хрюлипумы! Она ведь несамостоятельная ещё пока.

4. И в дальнейшем каждый раз, когда она захочет хрюлибубу, у неё будет возникать эта агрессия – агрессия на тех, кто ей запрещает хрюлибубать, - и каждый раз она её по привычке будет оборачивать на себя: «это я плохая, что мне такого хочется». Здравствуй, чувство вины! Хрюлимама может быть довольна: из дочери вырос прекрасно воспитанный, абсолютно приличный хрюбенок.


Собственно, описанный выше механизм – это механизм образования совести. В норме, как я уже говорила, совесть помогает человеку воздерживаться от неблаговидных поступков, то есть не хотеть всяких недозволенных хрюлибуб. Прекрасная психологическая защита типа «зелен виноград», подробнее см. труды великого знатока душ Крылова И.А.

Однако же, иногда недозволенным становится вообще любое удовольствие, счастье в жизни, да что там! – иногда и сама жизнь. И вот тогда хрюлипуме приходится туго: жить-то, знаете ли, всё-таки хочется, какая б она ни была зеленая и несовершенная, эта жизнь. Это уж к совести отношения не имеет, ибо избегать этого как-то вовсе уж нерационально выходит, цена избегания несоразмерно велика. И тогда – см.п.4 – возникает чувство вины, её так и называют – «экзистенциальная» - которое, в принципе, позволяет этого не избегать. Не жить, но хотя бы существовать позволяет: правда, плохо, мучаясь чувством вины. Но, знаете ли, лучше плохонько, чем вообще никак, - думает обычно хрюлипума, и утешает себя тем, что, мол, а кто вообще счастлив? Кто это счастье видел, ваще?

Если вдруг вы заметили у вашей хрюлипумы чувство вины, которое рационального объяснения не имеет – срочно ищите, кто её обидел. Скорее всего, основания для обиды были, и вполне рациональные; то ли лишили чего-то желанного, то ли навязывают что-то лишнее; но дать в лоб она боится: фантомные страхи из прошлого. (По здравом размышлении скажу, что в лоб-то действительно лучше не давать, это хулиганство и административно наказуемое деяние.) Но ведь теперь у неё есть вы? Вы, как разумный взрослый человек, можете придумать, как защитить несчастное существо с помощью слов и действий, не противоречащих Уголовному Кодексу? Может быть даже, - мне страшно это предлагать - но, иногда? В некоторых случаях? Осторожно, под присмотром, м?

…возможно, вы даже позволите ей похрюлибубиться. :)
olga_podolska: basic wighte (Default)
В случае "патологической вины" часто встречается ситуация, когда у людей смешаны понятия совести и вины. Лично я считаю для взрослого человека первое более конструктивным, чем второе. В идеале совесть - это то, что работает ДО поступка, и с помощью чего человек решает, совершать его или нет. Чувство вины - это то, что работает ПОСЛЕ поступка, противоречащего совести. 

Эту сладкую парочку нужно отрегулировать так, чтобы она жить не мешала ни себе, ни обществу. У малышей чувство вины служит именно для образования совести: они же не знают, что можно, что нельзя делать в обществе! Поэтому обучаются именно так: если будешь потом чувствовать себя виноватым - не делай. У взрослых в норме совесть должна быть уже развита, и удерживать человека от тех поступков, за которые возникает чувство вины: для взрослого чувство вины - штука абсолютно бесполезная. (По поводу совести в профессиональном сообществе существуют разные взгляды, но я сторонник того, что в разумных пределах не повредит.)

Не сходится! А как же Иуда? Ему нужно было пойти и извиниться просто перед Иисусом и сказать, был в бессознанке, более не буду?
Тот же Раскольников, если бы не вина, его бы не поймали, по сюжету. Допустим, он открыл, что можно убить и не мучиться. Тогда он может присоединиться к миллионам людей на земле, которые живут, воруя, грабя и убивая, и совершенно не угрызаясь на эту тему?


Именно приведенные примеры показывают, что чувство вины - штука бесполезная.
Да, они оба чувствовали себя виноватыми. И чё?! Кому от этого легче? 
Может, лучше всё-таки заранее старушек не гробить, и Иисуса не предавать?...

...если бы не вина, Раскольникова бы не поймали, по сюжету. Допустим, он открыл, что можно убить и не мучиться. Тогда он может присоединиться к миллионам людей на земле, которые живут, воруя, грабя и убивая, и совершенно не угрызаясь на эту тему?

Абсолютно верно. Он, собственно, уже ко всем этим людям присоединился, ибо старушке, которую он замочил, глубоко фиолетово, мучился он при этом или нет. Она - мертва. А Раскольников, придурок, и себе счастья не приобрёл - и старушку замочил зря.

А как же Иуда? Ему нужно было пойти и извиниться просто перед Иисусом и сказать, был в бессознанке, более не буду?

А он был в бессознанке?

Если да - то "пойти и просто извиниться" хватило бы. Ну, не хотел, всеми силами противодействовал - а всё равно случилось. Бессознательное полезло. Случается. И тут желательно не чувство вины испытывать, а с бессознательным разбираться: чего там такое внутри него творится, и как сделать, чтоб в другой раз аналогичного не полезло... А то ведь эта музыка будет вечной.

Если нет - то "сказать что больше не буду" это враньё. Когда человек говорит "более не буду", прекрасно зная, что будет и ещё не раз, - ему никакое чувство вины не поможет. Он так и будет, как голубой воришка Альхен, испытывать чувство вины - и делать всё то же самое раз за разом. При этом может ещё и убеждать себя, как Раскольников, что, мол, раз у него есть чувство вины, - то он чем-то лучше других воришек и убийц. Хотя чем?

Ну например, он предал сознательно, а потом произошло нечто, изменившее его систему ценностей и приоритеты, и с высоты новой совести он смотрит на недавнее прошлое и ужасается, и хочет убить себя от стену!

А лучше бы волонтёром пошёл, раз так раскаивается, кому-то бы что-то хорошее сделал. 
Кому нафиг легче станет от того, что он себя об стену разъебашит? 
А никому.

А если например ты так самодостаточен, что тебе не нужна любовь других людей и вообще наплевать, что кто о тебе думает, тогда и этот ограничитель отпадает.

Естественно. И я, кстати, сторонник его отпадения. Я вообще сторонник осознанных внутренних ограничителей: совести, например; чувства хорошего вкуса; гармонии; осознанности. А весь этот мышиный бег за чужой любовью... он тоже из детства. 

Если малыш молоко разлил, в порядке эксперимента "что будет если наклонить стакан", и пошёл себе довольный - его во многих случаях ждёт наказание. Чтоб знал, типа, что виноват! Чё это он радуется? Хотя в идеале тут нужно бы не наказание, а просто предложение возместить причиненный ущерб, то есть вытереть пролитое молоко... и, может быть, стоит даже порадоваться вместе с ним результатам проведенного эксперимента. Но много ли матерей удержатся от подзатыльника?

А теперь представьте этого самого малыша, который молоко разлил, и мучается, мучается, МУЧАЕТСЯ от собственной вины! О, как он мучается! Как он смотрит глазами раненого олененка, непреложно свидетельствующими: он ничего, ну ничего не мог поделать! Это молоко... оно само прыгнуло! Он не хотел! - У многих ли матерей поднимется рука дать ему подзатыльник?

И малыш записывает себе в скрижалях памяти: ага! Чувство вины - это индульгенция. Если я буду чувствовать себя виноватым - мне уже необязательно возмещать нанесённый ущерб... И не возмещает. Просто - чувствует себя виноватым. Всегда и во всём. Ничего не делая, чтоб этой вины избежать. Психологи иногда называют это переживание "экзистенциальной виной" - потому что за всё, ЗА ВСЁ. Превентивно, чтоб подзатыльник не дали. Мучается, искренне мучается.

Погоди. А что такое тогда совесть во взрослом возрасте? Если человек руководствуется просто предполагаемыми последствиями поступков, т.е. идет от рассудка, это совестью не назовешь, совесть - это как раз мотивация помимо рассудка. Часто приводят пример, что вот человек бросается незнакомцу на помощь, хотя знает что рискует при этом жизнью - но не может иначе, таковы его моральные установки.

Не-не-не, мотивация помимо рассудка - это невроз.

Если человек то и дело ап стену убивается - это ему к врачу. Бывают случаи, ага, когда люди, плавать не умеющие, бросаются в воду по крику "Помогите, тону!" Можем ли мы назвать это разумным или хотя бы оправданным - это другой вопрос. Может, им бы лучше спасателей вызвать? И было бы не два трупа, а ни одного? Рассудок, вообще говоря, человеку не просто так дан. Неплохо бы им пользоваться. Хотя бы время от времени. В идеале, конечно, постоянно...

Скажи, а что - реально достичь состояния, действительно не зависящего от внешней любви и мнения людей? Доброе слово и кошке приятно - даже самые что ни на есть достигшие высот люди, мне кажется, очень радуются и воодушевляются, когда их любят и хвалят значимые для них люди.

Разница между зависимостью и "мне приятно" заключается в том, что без зависимообразующего агента жизнь превращается в муку, наступают жестокие ломки или даже смерть. 
Достичь состояния, когда похвала будет приятна, но и обойтись без неё тоже вполне возможно, причём без всякого напряжения - вполне реально.
Но бросаться в воду, не умея плавать, придётся прекратить.
С иллюзией всемогущества придется расстаться.
olga_podolska: basic wighte (Default)
Ты пишешь про сценарий победителя, что там "Переоценка собственного уровня самоконтроля". Чем это от сверхконтроля отличается?

Описанное в том посте от сверхконтроля отличается вектором применения. Сверхконтроль используется для гнобления себя: человек безуспешно пытается контролировать то, что от него в принципе зависеть не может. Но он пытается и чувствует себя несчастным и виноватым оттого, что не получается. Виноватым за то, что плохая погода (надо было выбрать другой день!), что человек смертен (возможно, мы сделали не всё, от нас зависящее?), что счастья всем даром не досталось и кто-то ушел обиженным...

При переоценке - человек вещи, не поддающиеся контролю, реально проконтролировать может даже и не пытаться, а просто сохраняет иллюзию, что он, типа, такой вот удачливый, что У НЕГО это всё получится. Погода наладится, на нашей улице наступит праздник, мир улыбнется. Кстати же, там отдельным пунктом еще было что-то типа - "прощать себе, если не получилось, и быстро об этом забывать". Ну, не улыбнулся мир сегодня - ну, чё ж теперь... завтра, сталбыть, улыбнется.

Т.е. он считает что всё получится, но если не получается, то не парится?
А неудачик, типа, считает что всё может, но если выясняет, что не может, то парится.


Да. Я у кого-то читала, что победитель ВСЕГДА надеется на лучшее, но при этом готовится и к худшему (типа подстилает соломки). Было какое-то исследование: побелители были твердо уверены, что выиграют; и при этом отлично знали, что будут делать, если всё-таки проиграют.
Неудачники отлично знали, что будут делать в случае выигрыша (хотя уверены в нем не были). Зато они вообще не представляли себе, что будут делать в случае проигрыша, просто не рассматривали этот вариант.

То есть, победитель считает, что ЕГО не могут изнасиловать, но если изнасиловали, то он не виноват?

Победитель считает, что ЕГО не могут изнасиловать, но если изнасиловали, то он не виноват. При этом, он прекрасно представляет, что он будет делать, если всё-таки да: пойдет в милицию, к психологу, к врачу и т.п.

Ну вот только бедолаги неудачники - они ж не от того соломку не подстилают, что они идиоты просто.
Им же приходится такие глубинные установки в себе менять...


Ну, тут такое дело. Добровольное.
Можно ж и не менять, это же свободный выбор свободного человека.
Понятно, что менять нелегко, - но если результат того стоит, какие только трудности ради себя, любимого, не преодолеешь...

January 2012

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
2223 2425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 12:45 am
Powered by Dreamwidth Studios